Authors:	Werny, Joscha Gabriel
Title:	Experimentelle Untersuchung zur Genauigkeit von konventionellen und digital unterstützten Implantationen
Online publication date:	6-Jul-2023
Year of first publication:	2023
Language:	german
Abstract:	Hintergrund: Ziel der Studie war es, die Aufbereitungsmethoden freihand, statisch geführt und dynamisch navigiert hinsichtlich ihrer Genauigkeit, Zeiteffizienz und Erlernbarkeit miteinander zu vergleichen. Zudem wurde eine anonyme Umfrage durchgeführt, um die Empfindungen der Teilnehmer*innen während der unterschiedlichen Aufbereitungsmethoden zu evaluieren. Material und Methode: Hierfür wurden 144 Implantate in 36 Modellen inseriert. Jeder der zwölf Teilnehmer*innen inserierte jeweils vier Implantate in drei verschiedene Modelle. Das erste Modell wurde mit der Methode freihand, das zweite statisch geführt und das dritte dynamisch navigiert zur Implantation aufbereitet. Während der Implantation wurde die benötigte Zeit gemessen und anschließend wurde die Position der Implantate digital analysiert. Ergebnisse: Die Ergebnisse zeigten, dass sowohl statisch geführte [(Winkel-, Schulter- und Apex-Abweichung (p < 0,001)] als auch dynamisch navigierte [(Winkel- und Apex-Abweichung (p < 0,050)] den freihand Implantationen in der Genauigkeit der Implantatposition signifikant überlegen waren. Zudem waren die statisch geführten Implantationen in der globalen Abweichung der Implantatschulter (p < 0,006) und der Operationszeit (p < 0,003) statistisch signifikant niedriger als dynamisch navigierte. Die Erlernbarkeit war für die Methoden freihand und statisch geführt mit einer echten Lernkurve assoziiert, während bei den Methoden freihand und statisch geführt eine signifikante Verkürzung der Operationszeit innerhalb von vier aufeinanderfolgenden Implantaten ersichtlich war. Conclusio: Die Ergebnisse dieser Arbeit deuten darauf hin, dass computergestützte Implantationen mit einer verbesserten Genauigkeit bei der Umsetzung von präoperativ geplanten Implantatpositionen im Vergleich zu freihand inserierten Implantaten assoziiert sind. Die Methoden scheinen unterschiedlich schwer erlernbar zu sein. Je nach Methode ist mit unterschiedlichen subjektiven Empfindungen während den Implantationen zu rechnen.
DDC:	610 Medizin 610 Medical sciences
Institution:	Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Department:	FB 04 Medizin
Place:	Mainz
ROR:	https://ror.org/023b0x485
DOI:	http://doi.org/10.25358/openscience-9196
URN:	urn:nbn:de:hebis:77-openscience-1d00810a-9e39-4f56-b952-6fdbc77aa34c6
Version:	Original work
Publication type:	Dissertation
License:	CC BY-ND
Information on rights of use:	https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/
Extent:	III, 117 Seiten ; Illustrationen, Diagramme
Appears in collections:	JGU-Publikationen