Fehlurteile in Deutschland : Konsequenzen für Begutachtung und Urteilsfindung

Abstract

Die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Fehlurteilen in Deutschland hat in den vergangenen Jahren deutlich zugenommen. Ein mehrfach identifizierter Grund für Fehlurteile ist das Sachverständigengutachten – entweder weil es fehlerhaft durchgeführt wurde, oder weil der Bedarf, ein entsprechendes Sachverständigengutachten einzuholen, nicht erkannt wurde. Nach einer kursorischen Darstellung der Prävalenz, möglicher Konsequenzen und Gründe von Fehlurteilen werden drei Konstellationen dargestellt, in denen gar nicht erst eingeholte oder fehlerhaft durchgeführte Sachverständigengutachten zu falschen Verurteilungen beigetragen haben dürften. Die Fallkonstellationen betreffen die Schuldfähigkeit von Angeklagten, die Glaubhaftigkeit von Opferzeugen im Fall von falschen Beschuldigungen und die Glaubhaftigkeit von Beschuldigtenaussagen bei falschen Geständnissen.

The scientific discussion of wrongful convictions in Germany has significantly increased in recent years. One reason for wrongful convictions that has been identified several times is the expert opinion, either because it was carried out incorrectly or because the need to obtain an expert opinion was not recognized. The prevalence, possible consequences and reasons for wrongful convictions are cursorily presented and three constellations are introduced in which missing expert opinions or expert reports that were carried out in an incorrect way may have contributed to wrongful convictions. The case constellations concern the criminal responsibility of the accused, the credibility of victim witnesses in the case of false accusations and the credibility of the accused’s statements in the case of false confessions.