Please use this identifier to cite or link to this item: http://doi.org/10.25358/openscience-4918
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorRahmel, Selina Carolin
dc.date.accessioned2020-04-27T10:16:15Z
dc.date.available2020-04-27T12:16:15Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttps://openscience.ub.uni-mainz.de/handle/20.500.12030/4921-
dc.description.abstractZiel der Studie: Es soll untersucht werden, inwiefern tomosynthetisch rekonstruierte Schichtlagen bei Panoramaschichtaufnahmen zu einer verbesserten Diagnostik von externen artifiziellen Wurzelresorptionen beitragen. Methode: Zur Untersuchung dieser Kriterien wurden fünf trockene Leichenunterkiefer verwendet. Zur Simulation von Wurzelresorptionen wurde eine standarisierte Bohrung mit 3 verschiedenen Bohrgrößen (0.8 mm (klein), 1 mm (mittel), 1.2 mm (Groß)) an einzelnen extrahierten Zähnen vorgenommen, die anschließend wieder in ihr Zahnfach eingebracht werden. Pro Zahn können bis zu 2 Bohrungen vorhanden sein. Die Platzierung der Unterkiefer im Panoramaschichtgerät Orthophos SL wurde an der Okklusionsebene und Metallkugeln ausgerichtet. Eine Simulation der Wirbelsäule fand anhand einer Wassersäule und der Weichteile mit Wachsplatten statt. Die Röntgenbilder wurden mit 63kV, 8mA und 14,1s gemacht. Mit der Tomosynthese wurden retrospektiv 40 parallel dazu liegende Schichtlagen lingual und vestibulär aus den Daten rekonstruiert. Zur objektiven Bewertung dieser Röntgenbilder wurden 13 Zahnärzte herangezogen, die diese befunden mussten. Zuerst wird ausschließlich die „normale“ Panoramaschichtaufnahme betrachtet, anschließend darf der Befunder alle 41 Schichten betrachten. Es kann nun für jeden einzelnen Zahn festgestellt werden, ob bzw. wie viele Defekte gesehen werden und wo dieser liegt. Auf einer 5 Punkte Skala wird eingetragen wie sicher die Entscheidung ausfällt. Der Befunder konnte beim Betrachten aller Schichten seine Meinung zu Lokalisation oder Sicherheit ändern. Es werden Sensitivitäten, Spezifitäten und Az-Werte ermittelt, um darzustellen wie hoch die diagnostische Genauigkeit der Ausgangsschicht im Vergleich zu den 40 zusätzlichen Schichten liegt. 13 Ergebnisse: AZ Werte für PAN lagen bei 0,75 (zwischen 0,69-0,82). Die Ergebnisse bei der Tomosynthese (TPAN) lagen bei 0,76. (zwischen 0,70-0,85). Die statistische Signifikanz lag bei 0,5 (P Wilcoxon<0,05). Konklusion: Es konnte durch die zusätzliche Verwendung der Tomosynthese eine leichte, dennoch signifikante Verbesserung der Diagnostik von artifiziellen Wurzelresorptionen im Vergleich zur Panoramaschichtaufnahme festgestellt werden.de_DE
dc.description.abstractINTRODUCTION: The aim of this study was to compare the detection accuracy of panoramic radiography (PAN) and tomosynthetically reconstructed panoramic radiography (TPAN) for the detection of artificial external root resorption in a multiobserver approach. METHODS: Thirty-six teeth in 5 dry human mandibles were prepared with artificial root resorption by means of diamond bur defects (0.8, 1.0, and 1.2 mm). The samples were exposed in a digital panoramic radiographic unit in a predetermined appropriate position using a wax layer (6.25 mm thickness) as soft tissue scatter equivalent and a water-filled plastic bottle to mimic the absorption of the cervical spine. This resulted in 5 panoramic radiographs and 5 tomosynthetically reconstructed panoramic radiographs, which were evaluated by 13 observers regarding the visibility of artificial root resorption by means of a 5-point confidence scale. Seven of these observers repeated the process after a minimum interval of 30 days. A receiver operating characteristic analysis was conducted with the area beneath the receiver operating characteristic curves (Az) as the main accuracy parameter. Inter- and intrarater reproducibility were calculated by means of the intraclass coefficient using a 2-way random effects model. RESULTS: The mean Az for TPAN (0.76; median = 0.77; range, 0.70-0.85) was slightly yet significantly higher (P < .05, Wilcoxon test) than for PAN (0.75; median = 0.75; range, 0.69-0.82). The Az values for both methods were highest in the premolar and lowest in the molar region. The mean sensitivity for TPAN was 0.54 (specificity = 0.96) and 0.50 (specificity = 0.96) for PAN. Intraclass coefficient values indicated that intra- (PAN: mean = 0.53 ± 0.088; TPAN: mean = 0.55 ± 0.102; P < .05,Wilcoxon test) and interrater (PAN: mean = 0.47 [0.43-0.51], TPAN: mean = 0.47 [0.42-0.51]) reproducibility were both moderate. CONCLUSIONS: From our ex vivo study, we observed slightly higher accuracy in the detection of artificial root resorption from tomosynthetically reconstructed panoramic radiographs compared with conventional digital panoramic radiographs.en_GB
dc.language.isoger
dc.rightsInCopyrightde_DE
dc.rights.urihttps://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
dc.subject.ddc610 Medizinde_DE
dc.subject.ddc610 Medical sciencesen_GB
dc.titleAbbildungsqualität tomosynthetisch rekonstruierter Schichtlageveränderungen bei der Panoramaschichtaufnahme zur Diagnostik artifizieller Wurzelresorptionende_DE
dc.typeDissertationde_DE
dc.identifier.urnurn:nbn:de:hebis:77-diss-1000034834
dc.identifier.doihttp://doi.org/10.25358/openscience-4918-
jgu.type.dinitypedoctoralThesis
jgu.type.versionOriginal worken_GB
jgu.type.resourceText
jgu.description.extent73 Blätter
jgu.organisation.departmentFB 04 Medizin-
jgu.organisation.year2020
jgu.organisation.number2700-
jgu.organisation.nameJohannes Gutenberg-Universität Mainz-
jgu.rights.accessrightsopenAccess-
jgu.organisation.placeMainz-
jgu.subject.ddccode610
opus.date.accessioned2020-04-27T10:16:15Z
opus.date.modified2020-07-01T13:33:08Z
opus.date.available2020-04-27T12:16:15
opus.subject.dfgcode00-000
opus.organisation.stringFB 04: Medizin: Klinik und Polikliniken für Zahn-, Mund- und Kieferkrankheitende_DE
opus.identifier.opusid100003483
opus.institute.number0448
opus.metadataonlyfalse
opus.type.contenttypeDissertationde_DE
opus.type.contenttypeDissertationen_GB
jgu.organisation.rorhttps://ror.org/023b0x485
Appears in collections:JGU-Publikationen

Files in This Item:
  File Description SizeFormat
Thumbnail
100003483.pdf1.87 MBAdobe PDFView/Open